科技的发展促进了社会生产力的大幅提高，进而极大地丰富了人们的物质生活。但与此同时，环境破坏、发展失衡、商业欺诈等问题，严重影响和扰乱经济秩序。

于是，追求可持续发展的呼声日益高涨，并在商业领域形成趋于一致的环境、社会及公司治理（ESG）规范。

自2004年正式提出以来，ESG概念逐渐受到市场认可并成为主流。在此后的十几年间，全球ESG发展方兴未艾，前景一片光明。
根据全球可持续投资联盟（GSIA）的统计，截至2020年初，全球可持续投资规模达到了35.3万亿美元，相当于全球主要市场资管规模的36%；相比两年前，全球可持续投资规模增长了15%，而相比四年前增长了55%。

彭博（Bloomberg）预测，到2025年，全球ESG资产有望超过53万亿美元，占预计资产管理总额140.5万亿美元的三分之一以上。不过，在2020年以后，一系列的「黑天鹅」事件引发ESG过山车般跌宕起伏的发展历程。特别是在2022年，海外陆续出现了「反ESG」的声音，看好与唱衰的两方各执一词。但在质疑声中，我们又看到了新的曙光。

一、2020-2021年：新的转折点

2020年初，新冠肺炎疫情爆发并在全球快速蔓延开来，人们生活和商业活动由此发生重大转变，全球经济亦历经前所未有的挑战。与此同时，人们的价值观受到冲击，并引发对思维方式、认知方式一次集体反思、回归乃至重塑。越来越多的人开始思考经济的底层逻辑和生命的真正意义。根据瑞银（UBS）一项针对投资者的调查，79%的受访者表示，疫情使其重新评估什么是重要的事情；68%的受访者表示，疫情让他们想要找到目标，并为世界做出更多改变。在此背景下，对环境挑战和社会问题的关注达到了新的高度。
一方面，环境威胁被认为是引发流行病的重要因素。根据联合国环境规划署（UNEP）的研究，新冠肺炎等人畜共患疾病的爆发，主要源于自然环境的退化——包括土地退化、野生动植物开发、资源开采、气候变化和其他压力。另一方面，新冠肺炎疫情拉大了原本就存在的发展差距。众所周知，服务业是受疫情影响最严重的行业之一，而该行业以女性员工居多。因此，疫情使得全球就业平等问题进一步恶化。

此外，这场危机亦是对全球企业抵御风险能力的大规模压力测试，展现出企业良好治理能力的价值。许多行业遭受损失，加上需要彻底重塑价值链以及与员工和客户互动的方法，这对世界各地的企业造成了冲击。

于是，建设一个更可持续、更具复原力和更具包容性的社会，成为全球期盼。相应地，以解决环境和社会问题、推动全球迈向可持续发展为核心的ESG理念，迅速获得市场热捧。
安永（EY）研究数据显示，90%的机构投资者称，2020年以来，他们在投资决策时更加重视企业的ESG表现。ESG不仅符合当时人们的价值取向，其所带来的「收益」也没有让市场失望。摩根士丹利（Morgan Stanley）在分析了3,000只基金后发现，2020年可持续股票基金的总回报中位数比传统同类基金高出4.3个百分点。类似的结论——关注ESG因素的可持续基金在疫情期间的表现比非ESG投资组合更好，被越来越多的机构研究所证实，并成为市场共识。

受资本市场的影响，全球企业亦积极拥抱ESG，并逐渐体会到ESG的价值：在应对突发变化时——无论是供应链中断还是员工居家工作的需求，ESG使企业应对变化更加敏捷。根据埃森哲（Accenture）2020年的一项调查，73%的受访者表示，塑造真正可持续和负责任的商业将成为其组织未来三年的最高优先级事项。可以说，疫情是ESG加速主流化的催化剂，推动了新一轮企业ESG意识的建立。2020年是ESG发展的重大转折点，该趋势在2021年得到了进一步强化。根据晨星（Morningstar）的统计，2020年全球可持续基金平均每个季度吸引850亿美元的资金，2021年大约为1,549亿美元，先后打破了创纪录的水平。

二、2022年：「退潮」来袭

好景不长，ESG进入2022年后遭遇了「退潮」风波。

埃隆·马斯克（Elon Musk）更是因特斯拉被标普500 ESG指数剔除，通过社交媒体公开表达不满，并称「ESG是魔鬼」。一石激起千层浪，对ESG质疑和反对之声此起彼伏，甚至有人发出「ESG将走向终结」的叹息。整体来看，ESG出现「退潮」压力主要源于三个方面。

第一，俄乌冲突对ESG产生冲击，ESG投资需要被重新定义。最显著的影响聚焦在国防和能源两个方面。
将武器制造商排除在投资名单之外，是全球ESG投资的普遍做法。但由于俄乌冲突，有些机构投资者开始重新审视国防企业在ESG投资中的角色。
而比国防企业更棘手的问题是能源转型进程。由于对俄罗斯传统能源供应感到担忧，石油和天然气公司受到更多关注，这也放缓了全球摆脱传统化石能源向新能源转型的步伐。
全球最大资产管理机构——贝莱德（BlackRock）已在2022年宣布，将会投票反对气候游说者提出的大多数禁止新石油和天然气生产的股东决议。对此，市场担心这可能会放松企业削减碳排放的控制。

第二，在疫情、区域冲突和极端天气等超预期因素的冲击下，全球经济下行压力加大，可持续发展事宜在「经济逆风」中的优先级受到影响。
根据谷歌云（Google Cloud）的一项调查，许多企业高管指出，宏观经济环境和来自外部各方的压力，迫使他们优先考虑客户关系和拉动收入，而选择在可持续发展计划中「走捷径」。

第三，ESG本身的问题也逐渐暴露。

首先，对ESG监管的缺失使「漂绿（greenwashing）」者有机可乘。
2022年，纽约梅隆银行资管公司（BNY）、高盛资管公司（GSAM）因ESG投资相关宣传存在虚假陈述而分别被美国证券交易委员会（SEC）罚款150万美元和400万美元。
越来越多的「漂绿」行为被揭露，ESG所描绘的美好世界遭到质疑。

其次，ESG评级领域的分歧，让人们感到担忧。有数据显示，全球大约有600种ESG评级体系12。ESG评级在全球ESG投资中发挥着举足轻重的作用，影响着上万亿资产的流动。但各个ESG评级之间较低的关联性，导致应用不同评级体系所筛选出来的ESG资产具有明显差异。

根据MIT斯隆管理学院的研究，六家主流ESG评级机构在同样标的样本下，ESG评级结果相互之间的相关性较低，平均相关系数仅为0.54，甚至出现负相关性。
关于ESG评级产生分歧的原因是明确的，比如指标体系不同、打分标准不同、权重设置不同等。但现阶段，这些分歧很难被消除。因此，人们开始对ESG评级产生不信任，基于ESG评级构建的投资生态摇摇欲坠。

最后，ESG认知层面的差异更加突出。「ESG投资有没有超额回报」「ESG评级是否真的有效」「ESG仅仅是宣传噱头么」等质疑声愈发强烈。
受此影响，2022年全球可持续基金平均每个季度吸引的资金流量仅为450亿美元，大约是2021年平均水平的30%。
刊登于《金融时报》的一篇文章直接宣称：ESG这个术语诞生还不到二十年，但它的使用寿命可能已经走到了尽头。
经过2022年的混乱处境，ESG的未来岌岌可危。

三、2023年：在质疑中变革

跨入2023年，ESG发展又充满生机。我们看到，伴随质疑和争议，ESG正经历一场自我变革，而绝非终结。
ESG体系固然存在一些问题并遇到发展阻碍，但全球仍旧努力就ESG问题形成统一融合的发展局面。
正如《经济学人》一篇文章的标题所揭示的那样：损坏的系统需要紧急修复（A Broken System Needs Urgent Repairs）。

全球ESG变革主要集中在两个方面。

第一是ESG标准的统一。截至目前，全球有超过600种ESG标准。混乱的ESG标准市场，不仅增加了报告主体的负担，亦增加了信息使用者的困惑。针对ESG标准规则的混乱现状，国际可持续准则理事会（ISSB）的成立为全球ESG标准统一送来了曙光。在国际证监会组织（IOSCO）和G7财长和央行行长会议等国际组织和利益相关方的广泛支持下，ISSB于2023年6月26日正式发布首批可持续披露准则，分别为《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》（IFRS S1）和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（IFRS S2）。两份准则一经发布，迅速引起全球市场的广泛关注，并得到英国、澳大利亚、日本、新加坡、中国香港等市场监管部门的积极响应。
ISSB被视为全球最有可能统一ESG标准的组织。若ISSB成立初衷得以实现，全球ESG信息披露将步入标准化、规范化的时代。

第二是监管政策的出台。为建立一个更加健康持续的ESG市场，全球监管部门不断强化ESG监管力度，逐步将ESG投资、ESG评级、ESG信息披露、低碳、循环经济、劳工、供应链、治理等内容纳入监管体系，并建立激励、处罚、规范等政策。

以欧盟为例，《可持续金融披露条例》（SFDR）更高要求的执行，以及《公司可持续发展报告指令》（CSRD）的颁布，有效地规范了当地市场的ESG投资和企业实践活动，并通过资本和产业链带动其他地区的ESG健康发展。更重要的是，ESG所代表的可持续发展主张不会被否定。要知道，ESG的流行源自对现实世界的担忧，而变革的驱动力并未消失。

以气候变化为例，2023年7月再次成为刷新了人类有气象观测记录以来全球平均气温的最高点，联合国秘书长古特雷斯警告说，地球已进入「沸腾时代」。而极端高温将导致生产率下降并冲击全球经济已经成为共识。

在混乱中，ESG的发展走到了十字路口，但其未来的走向似乎又是确定的：每一个组织都应该用对环境和社会负责的方式运营，每一家企业都应该实行良好且公平的治理。
可持续发展是社会生产力发展和科技进步的必然产物，是破解当前全球性问题的金钥匙。

其实，关于ESG的争论更像是其走向「成熟」时必须经历的「阵痛」。《财富》杂志将混乱时期的ESG形容为正进入「棘手的青春期」——ESG将备受质疑，要挣扎着搞清楚自己的身份，以及未来如何立足。或许，ESG概念本身将继续面临争议，但其所蕴含的可持续发展主张不会终结，而将以更加完善、健康的方式影响商业。